あすてるです。
いかにも「フルメンテは手抜きしがち」と言いたげ（と僕にはみえる）ですが、
本当にフルメンテがだめだめなんですか～？

人に何かを頼むときは、
頼む側（発注者）がきちんと頼んだ側（業者）が何をしているのか把握するのは「絶対条件」です。

全部お任せで良いと思っているから間違いが起こるんです。

それと、業者の言い分を聞かないで放置することもよくないんです。

毎月送られてくる報告書をよく読む、時々は検査に一緒に立ち会いいまどんな状況なのか聞いてみるなどしなきゃ、どんな契約を結んでも「だめ」です。

落とし穴は、自分達側でも創っている可能性があるんですよ？

＞余程の不具合で無い限り、改修コストを掛けない可能性があるからです。
→きちんと業者とコミュニケーションを図れば、防げることです。
「ここのオーナーもしくはビル管理者は手厳しい」と思わせることが必要なんです。

＞２．は、不具合を発見すればするほど、仕事になりますので、熱心に検査するかも知れません。
→それは一概にいえないでしょう。修理提案が無視されつづける現場なら、そのうち「言っても仕方ないんだ～」となって、放置されるに違いありません。

フルメンテは通常、予防保全的に部品を交換してくれたり、緊急時にすぐに対応してくれるなど、お金を掛けるだけの意味はあります。

僕なら、フルメンテ契約にして、業者とコミュニケーションを図り、より良い状態に持っていきますね。

ＰＯＧの方は、スポット修理になるので、専門技術を持ち得ないユーザー側にとっては、あまりよくないことだと思います。

契約うんぬんより、結局作業を実施するのは「人」なんです。
手抜きをしようと思えばどんなことでもいくらでも出来ちゃうんですから。

「効果的に」「効率よく」「的確に」「一生懸命」仕事をしてくれる作業員さんを抱える会社を探す、それもユーザー側に必要なことだと思います。

（少なくても僕はそうして現場がよくなっていくことを実感しています）

■トラックバックありがとうございます。
この記事を見て、背中が寒くなりました。
実はうちのマンションPOGにしたのですが、その後紆余曲折をへてFM契約に戻りました。
うーん。確かにPOGのほうが安全ですね。

マンションの総会では、POGでは故障があった場合管理組合の役員が対応しなくてはならず(見積もりを審議して発注するだけなんですが)、本業を持ち、専門知識のない役員では負担がかかるという理由(結局めんどくさいことや責任が発生しそうなことはいやということですね)と長期的に見るとPOGよりFMのほうが管理組合が負担するコストが安いというエレベータメンテ業者の説明から賛成多数でFMに戻りました。

結局マンション管理の無責任状態を改善しないと・・・・確かにおっしゃることは正論だけど自分に負担がかかるのはいやという方が大部分なので・・・

みんな自分の仕事となれば一生懸命ですが、自分の住む家に関してはかなり無頓着。
住むところって仕事と同じくらい大切だと思うのですが・・

はっきりしている事は、フルメンで競争入札する事がおかしいのです。それと安全に関わる事は面倒くさがらず勉強していただきたいですね。事故の有った住宅の住民ですが、三菱エレベータに交換する時に、勉強しました。で、要望書を提出し、エレベータのメンテナンスに必要な書類一式はオーナーである港区に渡すよう、要求し呑ませました。（港区の担当者も交渉に粘ってくれました。）契約に入っています。前例を作りましたのでそうぞ、皆さんも、是非、主張なさって、図面をメーカーから受取ってください。主張しなくては始まりませんので。

Big help, big help. And spuretlaive news of course.